如果上面的問題都答得出來，恭喜你，你有UI的基本概念，請繼續努力。
但如果答不出來，但曾經看過LLM寫過類似的東西⋯⋯那就代表你還可以從LLM的code裡面學到一點什麼東西。學會這種概念對成為Designer或Developer會很有幫助。就算沒有興趣作為正職，至少在未來Vibe Coding會更有效率，成果也會更令人滿意。
這種流程在Vibe Coding出現之前叫Code Review，由reviewer大致看過程式碼修改。所有軟體團隊（註1）在批准修改前都會有類似流程：
- 確認準備上線／釋出的程式符合需求、沒有明顯bug、架構合理
- 確保程式碼在未來不會太難修改（技術債）
- 如果不太確定某個地方為什麼要這樣寫，reviewer應該要提出疑問
在Vibe Coding出現之後，1可能可以交給LLM執行，2可能也可以（個人嚴重質疑，註2）。但最重要的3永遠不可能，LLM的能力再強也不可能。
不是因為LLM找不出問題，是因為3是一種學習過程。藉由提問，reviewer可以學會自己不懂的東西，reviewee也有機會從reviewer的角度學到不同觀點、或是更好的做法。
有些團隊中甚至會有讓新人負責大部分Code Review的習慣，讓新人了解現有系統、了解團隊習慣、mindset、或是交流新的觀點、想法。
所以，可以的話LLM跑完之後的diff不要直接accept/commit。
多看一點，從中學一點什麼，有問題就問LLM，如果知道更好的做法寫進CLAUDE.md、CONVENTION.md、或任何背景prompt檔案。
註1：實際上不是所有公司都會有這種習慣，大部分接案公司其實不在意，比較老的軟體公司（10+年）可能也不會有。這類公司通常也不太在意員工的職涯，因為資深員工離職造成的知識斷層也會比較嚴重。如果目前你或身邊的人剛好在這種環境，快逃。
註2：目前的LLM還是會有嚴重的fixation issue。Gemini Flash系列跟GPT全系列都很容易卡在之前的對話紀錄中，看不出自己生成回應的問題。Anthropic家的模型表現得稍微優異一點，但要一口氣跳好幾步找出最佳解還是有困難。這種fixation搭配training data bias，我個人不覺得LLM寫的code給LLM review是好主意