Post
2026年5月13日 下午05:48
歡迎所有互動

【南港身世之謎】

  南港的名稱由來傳說,可靠者簡單可以分成3個:

1.相對於汐止北港之港仔口說

2.基隆河下游說(1和2常常會共存)

3.舊莊現址之南港仔庄說

  首先要排除流傳已久、極有可能是誤解的平埔族說——〈康熙嶼圖〉上的南港社目前被推測位於蘆洲地區,而且可能不是實存的原住民聚落,或許是漢人編制的行政用單位(《臺灣史研究》第七卷,陳宗仁,2001)。如果「南港社」真的是南港,應該要和蜂仔寺社同線在基隆河畔,但是此地圖上汐止右側還有一個北港社,再跨一條河才是南港社,這距離之差怎麼看都不像是南港。走讀時聽說後來有學者考察認為南港雖然也是番地,但隸屬於里族社(根據於松山一帶),不是獨立聚落;目前網路上留下很多有關此推測的資料,甚至影響到AI理解。

https://www.ptt.cc/bbs/Nangang/M.1193633220.A.404.html

  用這篇19年前的貼文補充說明。第一段之1,同前述1指向「相對於汐止北港的天然渡船頭——港仔口」為地名發展核心;儘管同一論點細節偶有小出入,仍是目前公認最可信的南港起源說。雖說港仔口已經埋在建案底下,但周圍聚落街道尚存、人證與文獻絕對充分。港仔口市街為南港路一段10巷,這個地方依傍著大坑溪,可是離現今的基隆河交匯口也不遠,因而難以確認在當時到底算「基隆河南」,或是細分成大坑溪岸。從前人視角來看,說不定只是找一個有點內彎的沙灘停靠罷了,上游還有長長的支流也無所謂。

至於「南港 、北港」這樣的稱呼,係淵源於地理名稱,即十七世紀末以來, 漢人習慣以南港 、北港來稱呼淡水河及盆地內的支流,如基隆河。(陳宗仁,2001)

  3之「南港仔庄」說則是地圖與人證皆可考(《台北文獻》第70期,1984),可實證(港仔口是港仔口,南港是南港)年代也最早,但,相對靠近內陸、橫倚大坑溪而與基隆河仍有距離的舊莊橫科等地,到底為何會成為「最初的南港仔」,聽說目前考證仍毫無進展。

  據說詹家是在乾隆三年(約1738)入南港開墾,直至1764年的《續修臺灣府志》上已經紀錄「南港仔莊(距廳一百五十里)」,然而沒有原文影本僅就文字記述,無法看出是否被畫於近基隆河處,港仔口明確出現於哪個年代亦不得而知。總而言之,地圖可回溯的「最初的南港仔」是現今舊莊一帶,名「南港舊(莊)」正是因為河口處後來取而代之,成為「新.南港仔(莊)」,那邊原先稱為三重埔。

  值得注意的是,現今昆陽捷運站一帶的舊地名為「新莊仔」,南側埤塘名同為「新庄子埤」,就我所知在「南港舊莊」出現前已經存在的「新莊仔莊」,兩者既不衝突也無先後關聯,能夠共存於光緒地圖,大概是因為舊莊實質本義為「南港」而非「舊莊」吧。

圖一:1887光緒臺北堡莊示意圖

圖二:1895臺北附近地形圖,基於前兩圖可猜測南港仔莊的名義轉移是在這八年間發生

圖三:1904日治臺灣堡圖,「南港仔」被寫在汐止一邊,且與渡船頭有一段距離,符合《台北文獻》闕德雨先生訪談記錄,南港地區不只限於西岸。岸的分界線是大坑溪不是基隆河。

圖四:1942臺北州管內圖,所以到底為何靠內陸的土地會叫「港」呢?是和店仔口或橫科的漢人聚落有關?又或是南港的港最初是指大坑溪這條河?以上都是幾乎不可能驗證的推測了。

https://gis.sinica.edu.tw/showwmts/index.php?s=taipei&l=TPE_02_N

https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=763005&searchu=%E5%8D%97%E6%B8%AF

下午又校訂增補了不少,之後我可能要發到vocus和note,好讓更多人能查詢,前面就先不改啦

https://onlinearchives.th.gov.tw/index.php?act=Display/image/106156008=x7VA#CLN0

  讓小弟瞎猜的話,說法1、2、3也可能共存。港仔口肯定是清國時期出現的,但只寫上「港仔口」辨識度太低了,因此選以基隆河南邊or汐止北港南邊的概念加上形容詞,可是前面已經有個大坑溪畔不知為何被叫南港,只好把現在比較不熱鬧的一邊改名叫「南港舊」(早前是麗山人口為多,就是首圖南港仔莊左側空白處)。南港區東新里,正是因為台北支廳的新莊仔至少有三座,各...

...顯示更多 (326 字)