@ame_tokiwa: （松：由於我是不帶目的，純粹出於好奇心才翻閱和超現實主義運動有關的這本書，我只將對自己有所啟發、觸動大腦的片段擷取出來，如果能幫上建立資料網路，或是讓人嘗試思考，這些擷取就是有意義的。 以下節錄的描述，對我而言的重點是：**「純粹思想」的不可解釋性**。科學理論的分析沒太大問題，問題在於人文領域，道德的、感性的、抽象的、不可絕對預測的、受生命經驗干擾的思想，不論如何試圖論破，人類都像走在沒有出口的墨比烏斯迷宮，**最終還是要回到敘述者本身的條件上，讓這些條件決定結論，所謂的理性分析因此終究帶有虛偽。這也就是作者所言「經驗的局限性」。**人們刻直覺認為理性更加優越，不面對「真實的思想」——潛意識中的經驗網路決定了我們的思考結果，根本而言，人類一直是由感性的經驗主導思考，除非你是依賴資料庫進行機率抉擇下一個字說什麼更符合使用者目標的AI。真正的理性，即規則下的（自然定律本身也是可歸納的規則）事實，何須思考？我們會在腦中搜尋知識，思考如何解決數學應用題，但不會去「思考公式計算的過程」，因為公式被認定為規則以後，在它的世界中不會有偏差，結果是既定的，即使公式不存在，語言無法描述的事實依然會導向結果；能夠被思考的是，在各種解法中，哪一種最有效率、最易於理解、最符合出題老師想看的計算過程。我們使用的是人造的、有缺陷的語言——語言永遠永遠是舞台上的生物，無法在觀眾席與人類比肩而席。） > 《超現實主義宣言》（1924）（安德烈•布勒東《超現實主義宣言》袁俊生譯，麥田出版社，2020/11初版） ❝ (…)非要把不知轉變為可知，轉變為能歸類的東西，這真是難以對付的怪癖，儘管這種怪癖令人陶醉。**要做分析的欲望已壓倒了情感，因此，有些長篇論述就是依靠古怪的東西去說服別人，搬來許多抽象的名詞去嚇唬讀者，況且那些名詞的定義極不準確**。假如哲學所爭論的一般概念最終闖入一個更加廣闊的領域，那麼我將第一個站出來，為此而表達我的興奮之情。但這還只是浮淺的風趣話，直到目前為止，**人們爭先恐後地將真實思想掩蓋起來，只露出機敏的舉動以及其他文雅的舉止**，那些**真實的思想並不醉心於是否能成功，而是在探索**。(…) 我們依然生活在邏輯占主導地位的時代，當然，這就是我要談的話題。但從目前來看，邏輯的方法只用於去解決次要的問題。**絕對的理性主義依然沒有過時，但只讓人去考慮與我們的經歷密切相關的事情**。相反，我們卻忽略了邏輯的目的。**經驗本身也有其局限性**，做這種補充說明根本沒有必要。經驗就像關在籠子裡的困獸，要把它從籠子裡放出來則越來越難了。經驗也要依賴即時效用，而且還要靠理性去維持。**人們以進步為藉口，以文明為幌子，最終從那些被輕率地當作迷信及幻覺的東西裡將思想清除掉，摒棄所有追尋真理的方式，因為這種方式不符合習慣做法**。(…) ❞
雖然不是直接相關但想趁機補充一些作品🫳🏻
從象徵主義開始（有趣的是雖然此時期的繪畫表現方式很主觀感性，理念卻是在追求某種永恆的真理，這部份顯得很理性，但那又是另一個支線了），這段時間正好是藝術和文學活躍交流的時期，鮑爾（Hugo Ball）的聲音詩影響了後來的超現實主義，而馬松（André Masson）的自動性繪畫可以和自動書寫互相闡述。
不過自動性繪畫在這個時期維持得不久，普遍認為這種形式缺乏討論和前進的空間。超現實主義中後期的視覺藝術還是走向呈現「不合理、超越現實」的具象圖像和場景，比如大家都知道的達利（Salvador Dalí）和馬格利特（René Magritte），而他們所呈現的圖像氛圍又能往前追溯到阿特傑（Eugène Atget）的攝影作品。
正好是個人很喜歡的時期，忍不住就囉嗦起來了🫣
視覺藝術總是在「抽象和具象」「敘事和非敘事」、「肉體和自然」、「真理存在於外部世界還是個人精神」這類理念中擺盪，不知道文學領域是不是也有類似的狀態👀
我喜歡象徵主義詩歌就是因為有和讀推理小說一樣的爽快感，誠如你的敘述（雖然好像是繪畫領域），象徵主義是將抽象的內心作為主體利用現實的事物轉為具象，作者有意地製造可反推的路徑，卻總是不會給出解答，愛露不露的，因此讓象徵主義充滿了偷窺一個暴露狂似的刺激感（什麼形容）？。我會讀到超現實主義，主要是象徵主義似乎沒有被成功帶入台灣，不論是日治還是民國之後甚至群魔亂舞的現在，因此想要尋求本土符合口味的作品，只能轉投超現實的幫助了。
哪位詩人明確說過自己是以自動書寫來創作，我不清楚，但是後人研究認為當時有我喜歡的象徵詩人這麼做過（在詩的情況，某種程度上超現實主義和極端困難的象徵主義很難分別，得看作者有沒...
好有趣，這對我來說有點像是媒材性質的差異（文字本身被期待傳達或解釋資訊這件事）。繪畫基於希臘哲學對於西方藝術的影響，認為藝術形式必須純粹而能傳達普世共感，「不依靠故事情節」和「無法言說」一直是狹義藝術流變的基調。除了面向政治和藏家的場合以外，似乎比較少把觀者的喜好或教育水準當成創作過程中明確需要考量的因素，可能更接近「我推崇／喜歡它，於是非常單純地呈現它美麗或崇高的樣子，或是替它代言（比如宗教畫和風俗畫）」，頂多是現當代作品展呈時，會把人的身體和感官體驗設計進去。
繪畫創作像是精神的沉積和身體運動的軌跡，難以對抗順流的時間，除了不斷地疊加或演化以外只能停滯、損毀或重組，直到感官上某個地方被「填滿」。而文字創作像是既處在理性編排，又受作家所處環境的真實事件或背負的期待而改變思緒，呈現出持續生成或消退的流動狀態，而文字本身能說複雜的故事，又能回頭修改、置換順序、矯飾或隱藏，真的是非常複雜的媒材呢。
（我在文字方面是玩耍的野人麻瓜，只是開始進入感嘆人類的創作真有趣的狀態了，可以不用理我🧎🏃）
「那些被輕率地當作迷信及幻覺的東西裡將思想清除掉，摒棄所有追尋真理的方式，因為這種方式不符合習慣做法。
這句以常人視角看起來可能有些弔詭、反智慧，但從超現實主義推崇自動書寫(Auto-writing)，也就是無意識的連續產出、從腦中傾瀉文字而不加矯飾來看，這種迷幻似的本能，確實正是超現實主義的真實。無關聯文字的誕生必是踏著無人知曉的心理路線而來。
❝
超現實主義寫作，初稿及定稿
來到一個非常適合於集中精神的地方，你們就讓人拿來寫字的紙和筆。你們要盡可能地讓自己處於被動狀態，處於易於接受新鮮事物的狀態。你們要撇開自己的天賦，不要考慮自己的才能，還要撒開其他所有人的才能。你們要認識到，文學是通向萬物的最凄慘的道路，你們要快速地寫，拋開帶有偏見的主題，要寫得相當快，不要有任何約束，也不要想著再把寫過的文字反覆讀幾遍。第一句話肯定會獨自冒出來，因為真實的情況是，每一秒鐘都會有一個與我們清醒的思想不相干的句子流露出來。但就寫出的一句話去發表自己的看法則顯得相當困難，這句話大概同時源於我們有意識的活動以及其他活動，即使人們承認寫出第一句必然會引起微小的感知。
❞
（松：以下這段我覺得有點難懂，不過個人看解釋起來的話，第一段是說，「人的對話天然就有超現實的思考為本」，也就是，人類通常是邊說邊即時演算接下來的語句，人類要表達的概念，或是即時做出的那些反應，大多是不知多久以前就存在了自己的資料庫中。比方說，我們點擊電腦資料夾後，螢幕上顯示出想要索引的資料，但電腦其實不知道自己索引出了什麼東西；人也不一定能即時明白自己索引出的腦內資料的意義。
我們的思考並不牢固，因為語言本身就是不精確的，不論是多麼熟悉的語言，都無法100%還原我們的思想。只要是思維的產物都必然有誤差，精準是不可言說的。
第二段大略是描述「潛意識中人•事•物的經驗網」的錯綜程度，我們身邊通...
